Votul uninominal in ceata

Referendumul pentru uninominal arata ca reforma sistemului politic este in ceata. De bine de rau, avem o lege care consfinteste alegerea reprezentantilor printr-un sistem recunoscut de toti ca fiind, macar in parte, uninominal. Pe de alta parte, nu exista nici o sansa, zic eu, ca referendumul sa fie validat. Si atunci, care e rostul referendumului convocat de presedinte? Pot fi mai multe explicatii.
1. Plebiscitul este unul din ultimele acte ale chicken-game - ului dintre Basescu si Tariceanu. Chiar daca Tariceanu i-a luat-o inainte prin asumarea raspunderii pentru sistemul APD, Traian Basescu a socotit, ca pe termen lung, nu-i va folosi inca o razgandire. Iesirea din aceasta situatie nu este clara. Daca referendumul nu este validat, va fi un esec evident pentru Basescu, chiar daca va da vina pe boicotul mediatic, pe actiunea oligarhilor s.a.m.d. In plus, nu se stie care va fi decizia Curtii Constitutionale la solicitarea presedintelui vis-a-vis de legea pe care si-a asumat raspunderea guvernul etc. Castigatorul este primul-ministru care, aparent, a luat o decizie curajoasa si in consonanta cu vointa electoratului.
2. Putem presupune ca convocarea referendumului, in ciuda actiunii mai rapide a guvernului, vizeaza, in realitate, doar intarzierea introducerii sistemului de vot uninominal. In sistemul de vot pe liste PD-ul este in avantaj net dar pe un sistem uninominal rezultatul final al PD-ului poate fi redus de o oferta de candidati imbunatatita de celelalte partide - adica PSD si PNL - celelalte nefiind capabile de asa ceva. In plus, nici PD-ul, la fel ca si celelalte partide, nu au interesul de a pierde controlul total pe care il au asupra selectiei si activitatii reprezentantilor nostri din parlament. Daca referendumul reuseste, ceea ce este putin probabil, ar urma luni de zile de dezbateri pentru legiferarea sistemului propus de presedinte. Destul de probabil, proximele alegeri parlamentare nu ar apuca acest sistem.

Ce se va intampla? Intrucat referendumul nu va fi validat, viitorul pe termen scurt al sistemului electoral depinde de decizia Curtii Constitutionale. In cazul in care aceasta constata neconstitutionalitatea legii propuse de guvern se reia procesul legislativ si exista o anumita sansa ca la un nou vot legea sa cada, mai ales din cauza scaderii presiunii dinspre Cotroceni. Daca, in schimb, CC accepta legea ca fiind constitutionala, legea devine activa, presedintele fiind obligat sa o promulge. Din pacate, legea nu a stabilit colegiile electorale, ceea ce presupune in viitor un laborios proces tehnic si de negociere. Chiar si asa sunt sanse ca legea sa nu fie aplicata la alegerile parlamentare din 2008.

Sistemul electoral viitor depinde, ca si multe alte lucruri importante din ultima perioada, de Curtea Constitutionala. Curtea a demonstrat ca stie sa navigheze destul de abil in apele periculoase ale politicii romanesti. Inregistrand esecul lui Basescu,  Curtea va accepta, probabil, constitutionalitatea legii propuse de guvern si va deschide posibilitatea aplicarii ei la primele alegeri.

Concluzie. Chiar daca exista riscul amanarii aplicarii la alegerile din 2008, existenta si aplicarea unui sistem de vot uninominal (cel propus de guvern) este o minirevolutie care constituie una dintre roadele fericite ale razboiului deschis dintre palate.
Evident, raman multe necunoscute. In functie de negocierile de culise de dupa alegerile de azi, putem sa ne asteptam la o perioada de instabilitate guvernamentala care sa faca imposibil de aplicat legea pe care si-a asumat raspunderea guvernul. Ceea ce ar reprezenta un deznodamant fericit pentru aproape toata clasa politica.
Cu alte cuvinte, desi pare ca sunt in concurenta doua sisteme de vot uninominal, existenta in viitor al unui astfel de mecanism de promovare politic nu este in nici un caz certa.