12 noiembrie 2006

Obscurantism religios pe bani publici

Astazi, la 8 si un sfert m-a trezit TVR-ul cu o emisiune in care niste barbosi criticau programa scolara de biologie din scoli, care sustine paradigma evolutionista. Corect ar fi sa se predea, in aceeasi masura si teoria creationista.
Putem duce gandul realizatorilor emisiunii - salariati din bani publici - mai departe. Sa se predea, de pilda si modelul generatiei spontanee - alta modalitate de a intelege viata, astrologia cat si religia si superstitiile populare.
Daca argumentul ar fi ca 'publicul' este constituit in primul rand din majoritatea 'profunda', ar mai fi cateva teme de emisiune:
-Spaga sau pila? Tehnici de supravietuire in tara tuturor posibilitatilor .
-Cele mai frumoase 101 injuraturi romanesti.
-Banii, dusmanii si valoarea mea. Manele non-stop.
- Nu fa ce zice popa sa faci ci fii atent la ce face!

Daca, in schimb, argumentul sustinatorilor evolutionismului la TVR ar invoca toleranta si diversitatea, imi permit sa sugerez cateva alte titluri de emisiune:
-Ardealul independent: trecut glorios, viitor luminos
-Homosexualitatea monastica si invataturile scripturii
-Faptele de vitejie si patriotism ale ierarhilor nostri in cadrul Securitatii
- Tehnica executiei la Stefan cel Mare si Sfant

In cazul in care realizatorilor cu barba de la TVR li se inmoaie imaginatia, sunt gata sa le sar in ajutor.

Un comentariu:

Anonim spunea...

cred ca ati exagerat putin la aceasta tema. este vorba de diferite teorii, mai mult sau mai putin fundamentate stiintific sau filosofic. in teritorii obscure ale stiintei, unde nu detinem adevarul absolut, trebuie prezentate cat mai multe teorii care explica realitatea. de ce se vorbeste in cadrul orelor de psihologie despre atatea teorii, sau cand e vorba despre originea universului, sau despre fapte din istorie care nu pot fi dovedite cu certitudine? creationismul in vest se afirma ca teorie stiintifica si are ca adepti oameni de stiinta cu renume in domeniile lor. pe langa aceasta si in trecut multi oameni de stiinta au inclus in teoriile lor existenta unui dumnezeu. chiar si einstein spunea ca vrea sa cunoasca gandurile lui dumnezeu, iar restul sunt doar detalii (parafrazez).
nu ma intelegeti gresit, nu sunt deloc adeptul creationismului, desi sunt crestin din convingere. creationismul de multe ori este doar o reactie la evolutionism, si are scopul mai degraba de a infirma ceva in loc sa afirme ceva. insa din moment ce anumite realitati pot fi explicate la fel de bine sau chiar mai bine cu ajutorul acestei teorii, incluzand premisa existentei lui dumnezeu, de ce nu... si daca predictiile pe care le face un creationist se dovedesc a fi mai valabile sau mai exacte decat cele ale evolutionistilor, de ce sa nu vorbim despre aceasta? oare nu ar fi obscurantism antireligios si pe deasupra nestiintific pe bani publici, ca doar asa ne-au invatat comunistii ca dumnezeu nu exista si nu poate exista?