14 octombrie 2008

Inflatie de filosofi si psihologi dastepti!

Mi-am permis sa clasific proiectele din rezultatele publicate ieri de CNCSIS dupa specialitate. In aproximativ 50% din cazuri il/o cunosc pe director (nu neaparat direct) precum si datedra sau specialitatea acestuia astfel incat presupozitiile mele privind incadrarea in subcomisii sunt cu grad mare de intemeiere. Pentru celelalte am facut un fel de guess-work pornind de la titlul proiectului. Cateva categorii disciplinare au fost usor de identificat - filosofia, stiintele juridice si psihologia iar clasificarea, zic eu, este satisfacator de fidela. Pentru altele - sociologia, si asistenta sociala m-am bazat si pe cunoasterea apartenentei institutionale - a.i. clasificarea din nou este de incredere. Fidelitate satisfacatoare am, cred, si la identificarea proiectelor din zona stiintelor educatiei. Alte categorii au fost mai greu de deosebit, am lasat pedinafara 6 proiecte, care dupa titlul puteau fi de stiinte politice, administrative sau economice. Pentru astea nu bag mana in foc. Rezultatele pentru acestea, precum si pentru cele pecare le-am clasificat la atropologie sau stiintele comunicarii, nu le comunic, din lipsa de fidelitate.

Specialitatate Medie N
filosofie 88 25
stiinte juridice 81 45
psihologie 89 22
psihopedagogie 89 6
sociologie-as 84 49
pedagogie 80 40
Total 84 253

Cifrele sugereaza ca au existat serioase biasuri in notarea proiectelor. Cateva discipline au beneficiat de bonusuri - psihologia si filosofia de exemplu. De fapt, analizand bucata cu bucata proiectele de la filosofie veti gasi 15 proiecte care au cel putin 90 de puncte! Dintre cele 22 de proiecte clasificate de mine ca fiind de psihologie, 16 au punctaje de minim 90. Ganditi-va ca anul trecut cam pe aici (mai exact 16) s-a invartit numarul proiectelor finantate. Avem de-a face cu o adevarata inflatie a punctajelor pe unele subcomisii. In schimb, stiintele juridice sau pedagogia au fost in mod clar, sistematic, apreciate in mod negativ iar sociologia este, in mod onorabil, la medie.

Concluzia? Embetati de dezmatul inflationist din viata publica, probabil, evaluatorii de la unele subcomisii (de ex. filosofie si psihologie) au dat cu puncte in dreapta si-n stanga cu o larghete care frizeaza incompetenta sau iresponsabilitatea.

Rezultate CNCSIS Stiinte Sociale - se legitimeaza monopolul a trei institutii

href="file:///C:%5CUsers%5CFSC%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml">

Am sintetizat rezultatele concursului de proiecte de cercetare IDEI. Constat ca UBB, UB si UAIC, care au depus cel mai mare numar de proiecte, au un bonus de vreo 3-4 puncte in raport cu media. Avand in vedere ca finantarea se va acorda de la punctaje mai mari de 90 (estimarea mea, tinand cont de inflatia scorurilor) cele trei universitati vor obtine, probabil, cvasitotalitatea finantarilor. E corect, e benefic?

PS Ma intriga si scorurile foarte bune, pe o competitie de stiinte sociale, obtinute de cei de la Universitatea Politehnica din Bucuresti.

12 octombrie 2008

Inca o victorie a guvernului! Nivelul de trai creste pentru toata lumea.



Unele dintre persoanele aflate în sărăcie extremă supraviețuiesc din resturile cetățenilor din clasa mijlocie. Ocupă locuri neutilizate și-și organizeaza un simulacru de confort. Sunt zone de cu regim de proprietate și reglementare incerte în care aceasta devine posibil. 
Familia de persoane fără adăpost din imagine, probabil mamă și fiică, și-a improvizat un living într-un sopron/ garaj neautorizat, lângă o rablă pe care nu am văzut-o miscată de ani. Cine face o plimbare în zona Sovata va remarca indiciile lipsei de supraveghere a utilizării spațiului public la tot pasul - în primul rând sumedenia de garaje tolerate de primărie în care funcționează tot felul de mici biznisuri, gradini private decupate din spațiul verde, parcări extrase din locurile de joacă. În acest univers al toleranței reciproce și al administrației minimale consecvența cere și acceptarea celor mai necăjiți. 

11 octombrie 2008

Balci in santul cetatii

Am fost la un asa-zis circ acvatic, in santul cetatii din Oradea. Dintr-o ora si vreo 45 de minute de spectacol, animale acvatice au fost vreo 20 de minute iar pauza, in care animalele puteau fi vizionate, contra-cost bineinteles, in cotetele-custile-bazinele lor, inca vreo 10 minute. Restul a fost asteptare, inca 10 minute la inceput si, cea mai mare parte, o ora de entertainment si animatie cu ceva prestidigitatie, acrobatie si zgomot. Cetatea a gazduit, mai pe sleau, un balci satesc italienesc, prilej de rememorare a epocilor demult apuse in care Oradea era un capat de lum iar Italia era buricul civilizatiei. Sa fiu sincer, putinele spectacole de circ pe care le-am vazut au fost toate mai reusite decat acesta.
Balciul asta atrage un public numeros, de parinti dornici sa ofere copiilor lor divertisment de calitate la un pret de trei ori mai mare decat cel al spectacolelor de la teatrul din Oradea. 


03 octombrie 2008

Spaima bugetara

Demagogie obscenă și lașitate – acestea sunt calitățile pe care le-au dovedit politicienii români la ultimele șpăgi electorale de masă. Deși lucrez în învățământ, sporul de 50% la salariu mă înspăimântă în loc să mă încânte. Pentru că nu este echitabil, ci aparent egalitarist, și promovează ignorarea pe mai departe a considerentelor de calitate. Pentru că, fiind aparent egalitarist, este de fapt regresiv: cu cât câștigi mai puțin cu atât primești mai puțin iar cei mai favorizați sunt, cum bine au observat mulți, profesorii universitari. În fine, căutând sursele finanțării nu poți să nu cazi într-un adânc pesimism. Tare mi-e teamă că banii o să fie mutați din bugetele pentru investiții și cele pentru cercetare. Cercetarea chiar ajunsese la niveluri de finanțare serioase iar rezultatele începuseră să se vadă.